Skip to content
Главная | Автоюрист | Решение суда об установлении отцовства и взыскании алиментов

Статья 49 СК РФ. Установление отцовства в судебном порядке

Председательствующего судьи Ефимова С. Иск мотивирован тем, что с ответчиком П. В интимные отношения с ответчиком вступила в феврале года и сожительствовала с ответчиком, проживая по адресу: Узнав о беременности, ответчик, поскольку считал себя отцом ребенка, просил сохранить беременность, так как хотел связать с ней дальнейшую жизнь.

Примеры практики - судебные решения по статье 49 СК РФ:

При регистрации в органах ЗАГС фамилия имя и отчество отца в свидетельстве о рождении ребенка не было указано, поэтому в свидетельстве о рождении ребенка стоит прочерк в графе отец. После рождения ребенка, ответчик, узнав о том, что у него родился сын, признавал себя отцом ребенка. В добровольном порядке устанавливать отцовство в отношении её ребенка ответчик не пожелал. С января года ответчик совместно с ней не проживает. Материальной помощи ответчик её ребенку А. Установить отцовство ответчика П. Так же с ответчика П.

Можно ли одновременно с иском о признании отцовства предъявлять требование о взыскании алиментов?

Других детей у ответчика нет. Принимая участие в предварительном судебном заседании, суду показала, что работала в клубе, где с ответчиком и познакомились. Они встречались с ответчиком тайно, чтобы никто не знал.

был решение суда об установлении отцовства и взыскании алиментов удивлением отметил

Встречались и у ответчика на квартире, иногда ответчик к ней приходил вечерами. Когда с ответчиком поссорились, она уехала в г. Вернулась домой в с. Ответчик был против ребёнка, сказал, что ему не надо ребёнка. Ответчик её запугал, чтобы она не смела дать ребенку фамилию и отчество ответчика.

Иногда, когда ей ехать надо было куда-нибудь, ответчик оставался с ребёнком. При установлении отцовства хочет, чтобы ребёнку оставили прежние фамилию, имя и отчество. Представитель истца адвокат Г. Просила удовлетворить исковые требования по основаниям, отраженным в исковом заявлении и по результатам геномно-генетической экспертизы. Истец и ответчик встречались тайно, поскольку истца А. Поскольку ответчик не хотел в добровольном порядке признавать отцовство, истцу пришлось обратиться за помощью к адвокату, нести расходы по обращению в суд, составлению искового заявления, по проведению геномно-генетической экспертизы.

Истец не настаивает на взыскании государственной пошлины и изменении данных ребёнка, в частности его фамилии и отчества. Принимая участие в предварительном судебном заседании, исковые требования не признал, так как много неточностей: Они познакомились с истцом в сентябре г. Половая жизнь между ними была, но совместно они не проживали. Не отрицает, что вели с истцом интимную жизнь.

Отцом ребёнка себя не считает. Истец встречалась со многими мужчинами, уезжала в г. Истец уезжала в г. Родила ребёнка в августе г. Его не устраивает процентное соотношение вероятности его отцовства по заключению геномно-генетической экспертизы. Выслушав истица, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования А.

В соответствии со ст. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. В графе мать значится А. Определением суда от 14 марта по делу назначена судебно-медицинская геномно-генетическая экспертиза для установления отцовства.

Удивительно, но факт! При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов исполнительное производство подлежит прекращению на основании п.

Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условно отцовского не материнского происхождения в геноме А. Это означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем, выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары и ребенка. Таким образом, в рамках проведенного исследования, данных исключающих отцовство П. Вероятность РР того, что П. По результатам исследования образцов крови истца, ребенка и ответчика эксперты сделали вывод, что вероятность отцовства П.

Исходя из заключения экспертизы, пояснений сторон, в том числе ответчика, который не отрицал о наличии между сторонами интимных отношений в период, когда мог быть зачат ребенок, суд приходит к выводу, что П. Ответчик в суд не представил доказательств о том, что он не является отцом ребенка.

Задать свой вопрос адвокату

В части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего суд приходит к следующему. Обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей установлена ст.

решение суда об установлении отцовства и взыскании алиментов были

Таким образом, в пользу истца на содержание несовершеннолетнего А. С учетом того, что истицей при подаче заявления в суд 21 февраля года, одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, суд считает необходимым на основании ст. Истцом понесены следующие расходы: Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Удивительно, но факт! Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т. Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины истцом не заявлено. Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались. Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований А. Полный текст решения изготовлен 29 апреля года.


Читайте также:

  • Срок исполнения решений по трудовым спорам
  • Банковская кредитная карта это
  • Ипотека в астрахани от сбербанка