Skip to content
Главная | Автоюрист | 12.16 коап и нарушение п.п.1.3 пдд рф

Лишение по п. 1.3 ПДД статья 12.16.3 c изменениями от 21.11.2010

Водитель Степанов пояснил, что двигался по ул. Фрунзе, перед перекрестком с трассой остановился.

Получить бесплатную консультацию автоюриста за 10 минут

Со стороны Тольятти на трассе в левом ряду стояла иномарка, водитель которой моргнул ему светом фар. Услышал визг тормозов, затем в заднюю часть его автомобиля произошел удар. Впереди слева стояли три автомобиля, чтобы повернуть налево. Фрунзе выезжал с левым поворотом на трассу.

п. 1.3 ПДД и ст. 12.16 КоАП РФ

Стал тормозить и принял вправо, но избежать столкновения не смог. Из схемы ДТП следует, что дорога прямая, сухая, горизонтальная. Проезжая часть шириной 7,6 м, края которой обозначены сплошной линией разметки. Далее идет асфальтированная обочина, затем - обочина без твердого покрытия. В каждом направлении имеется по одной полосе шириной 3,6 м. Начало правого слева расположено в 11,1 м от левой кромки асфальта.

Удивительно, но факт! Что прямой запрет на выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения установлен в случаях указанных в пунктах 9. Постановление N 5-АД, Судебная коллегия по административным делам, надзор Порядок и срок его привлечения к административной ответственности соблюдены.

Место столкновения, указанное Бородиным расположено в 9,7 м от левой кромки и в 13,9 м от начала левого следа торможения, указанное Степановым - в на 5,2 м дальше и в 7,6 м от левой кромки. Рассмотрение дела назначено па В действиях водителя Степанова имеется нарушение требования п. В этой связи инспектором его действия квалифицированы неверно, но сути дела это не меняет - опасную ситуацию создал водитель Степанов.

Видимо инспектор при написании допустил ошибку. Фактическая скорость была еще выше.

стал 12.16 коап и нарушение п.п.1.3 пдд рф длинная

Таким образом, в действиях Бородина имеется нарушение требования п. Изменение Бородиным направления движения вправо было правомерным, так как оно обусловлено появлением опасности слева и стремлением избежать столкновения, а третьим лицам при этом вред не причинен. В случае заявления ходатайства Степановым о назначении автотехнической экспертизы, следует задать следующие вопросы: В выводах эксперт указывает на нарушение мною требований не только п.

Re: п. 1.3 ПДД и ст. 12.16 КоАП РФ

Кроме того, он признает, что я создал опасную ситуацию правильно? Был ли смысл в экспертизе, спрашивается?

этому 12.16 коап и нарушение п.п.1.3 пдд рф переносят

Повлияют ли как-то эти выводы эксперта? Какие еще вопросы следует задать кроме указанных экспертом в случае проведения автотехнической экспертизы моей машины?


Читайте также:

  • Какие документы для наследства
  • Свидетельства о расторжении брака в беларуси
  • Самые дешевые страховые компании ипотеки
  • Кража грузовика доктора осьминога купить
  • Доплата к пенсии в москве работающим пенсионерам в 2017 году
  • Как оформить возвратную счет фактуру если оба ндс платят
  • Адвокаты в белгороде по трудовому спору в белгороде