Skip to content
Главная | Автоюрист | Увольнение сотрудника полиции за взятку суд

Увольнение из МВД по отрицательным мотивам

В обоснование иска Иванько Н. N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" далее - Федеральный закон от 30 ноября г. N ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагала, что увольнение произведено незаконно, поскольку она не совершала указанные в приказе о расторжении контракта и увольнении проступки, а именно достойно вела себя в быту и в состоянии алкогольного опьянения не находилась, не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, не скрывала факт совершенного в отношении ее противоправного деяния и связь с криминальным контингентом, в связи с чем оснований для увольнения не имелось.

Решением Якутского городского суда Республики Саха Якутия от 16 января года в удовлетворении исковых требований Иванько Н. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха Якутия от 11 марта года указанное решение суда отменено и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха Якутия от 25 мая года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха Якутия от 11 марта года, в части размера взысканной суммы денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебного постановления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ст.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем. Судом установлено, что Иванько Н.

Материалы по теме

В ходе служебной проверки установлено, что Иванько Н. N ФЗ, пункта 4 статьи 7 , пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля г. N 3-ФЗ "О полиции", подпункта "ж" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря г. N , что выразилось в недостойном поведении в быту в состоянии алкогольного опьянения, отказе от прохождения медицинского освидетельствования, сокрытии факта совершенного в отношении ее противоправного деяния и в поддержке связей с криминальным контингентом.

все увольнение сотрудника полиции за взятку суд это довольно

Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были расценены работодателем как совершение Иванько Н. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иванько Н. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении исковых требований Иванько Н. По мнению суда апелляционной инстанции, увольнение Иванько Н.

N ФЗ произведено ответчиком при отсутствии на то законных оснований, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, материалами дела не подтверждается. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные данные о наличии у Иванько Н.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, к спорным отношениям должны применяться положения части 5 статьи Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что ответчиком не было сделано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о незаконности заключения служебной проверки, неподтверждении факта совершения Иванько Н. Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября г.

N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября г.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября г. Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря г. N , было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка.

Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность. На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября г.

Попавших в коррупционный скандал полицейских лишат должностей

N приказ МВД России от 24 декабря г. N утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября г. N предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября г.

Удивительно, но факт! Пока длилось разбирательство, уголовное преследование экс-начальника полиции Пятигорска уже прекратили из-за отсутствия состава преступления в его действиях.

N ФЗ нарушением служебной дисциплины дисциплинарным проступком признается виновное действие бездействие , выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента должностной инструкции , правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей начальников и непосредственного руководителя начальника при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что примененное к Иванько Н. Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований не применять к спорным отношениям приведенные выше нормативные положения, в частности пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября г. Суд апелляционной инстанции, по существу, переоценил результаты служебной проверки, не установив каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, опровергающих выводы служебной проверки.

Ссылки суда апелляционной инстанции на часть 5 статьи Трудового кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном применении норм материального права. Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи , к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, в том числе касающихся оснований и порядка применения дисциплинарных взысканий, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от 30 ноября г.

N ФЗ, в котором в главе 7 предусмотрены специальные нормы, устанавливающие основания для наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, их виды и порядок наложения, поэтому при наличии специальных норм, регулирующих основания и порядок применения дисциплинарных взысканий, в силу части 2 статьи 3 Федеральным законом от 30 ноября г. N ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям не применяются. При разрешении спора суд первой инстанции подробно исследовал обстоятельства дела и факты допущенных Иванько Н.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены приказа об увольнении Иванько Н. С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов МВД по Республике Саха Якутия , что согласно статье ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.


Читайте также:

  • Какие выплаты положены пенсионеру при сокращении штатов в
  • Как правильно писать заявление на увольнение при ликвидации предприятия
  • Как отказаться от страхования жизни при ипотеке в сбербанке
  • Как взять ипотека без первоначального взноса воронеж