Skip to content
Главная | Наследовательное право | Иск об устранении нарушения права не соединенного с лишением владения

112- Об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения

Под негаторным иском обычно понимают иск об устранении всяких нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Если исходить из принадлежности собственнику прав владения, пользования и распоряжения, то на долю негаторного иска приходится защита пользования и распоряжения [1]. Первоначально иск использовался для отрицания истцом сервитута ответчика и прекращения действий, создающих препятствия в пользовании имуществом. Напротив, владелец сервитута для его защиты мог воспользоваться конфессорным иском, требуя допуска к имуществу.

Одновременно с негаторным и конфессорным существовал прогибиторный иск. Он давался для воспрещения кому-либо вмешиваться в осуществление права собственности. Воспользовавшись прогибиторным иском, истец мог, например, добиться разрушения стены, препятствующей проходу на свой земельный участок. Современный негаторный иск ст. Под ним обычно понимают иск об устранении всяких нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Если исходить из принадлежности собственнику прав владения, пользования и распоряжения, то на долю негаторного иска приходится защита пользования и распоряжения. Право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснен или лишен вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи.

Например, одно лицо возводит настолько высокую стену, что она мешает созреванию плодов на земле другого лица. В этом случае сосед хоть и владеет землей, но не может использовать ее по прямому назначению — выращиванию продуктов. Право пользования может считаться умаленным и тогда, когда владелец помещений на первом этаже перекрывает доступ к лестнице, лишая тем самым возможности владельцев помещений, расположенных выше, пользоваться ими.

Право распоряжения считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но он ограничен в определении ее правовой судьбы. В качестве примера в литературе, как правило, приводится случай включения имущества в акт описи ареста , что не совсем верно. Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом, однако он может применяться при восстановлении всех полномочий, в том числе восстановлении владения см.

Это позволяет расширить сферу действия негаторного иска на все случаи создания фактических препятствий в реализации правомочий собственника, за исключением полного лишения ответчиком собственника полномочия владения с целью владеть для себя. Не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения.

Например, банк для оформления ипотеки требует справку об отсутствии задолженности, а управляющая компания отказывается выдать подобную справку, что становится поводом для обращения в суд с негаторным иском к ней. Подобный иск бесперспективен как негаторный. Кроме того, негаторный иск не применяется, если спор вытекает из обязательственных отношений истца и ответчика или спор упирается в вопрос о разрешении прав в отношении спорного имущества.

Деление вещей на движимые и недвижимые на негаторный иск влияния не оказывает, но на практике чаще всего споры об устранении препятствий возникают по поводу недвижимых вещей между соседями. Рассматриваемый иск применяется как при наличии объективных помех, так и в случае, если помехи должны стать результатом действий нарушителя. Соответственно обязанное лицо может быть понуждено к активным действиям, например сносу; или пассивным — воздержанию от строительства.

На требования, вытекающие из негаторного иска, не распространяется исковая давность. Добросовестность ответчика не исследуется, так как это не имеет юридического значения. Кто выступает истцом и ответчиком по негаторному иску? Субъектом требования истцом по негаторному иску является собственник либо иной титульный владелец.

Заинтересованность любого другого лица в использовании имущества не может дать ему негаторного иска. Так, например, по одному из дел суд обязал ответчика обеспечить беспрепятственный проход истца к своим помещениям, но отказал в удовлетворении этих же требований посетителю истца. Если титул владельца основан на договоре, то надлежащим истцом он будет тогда, когда помимо владения он наделяется полномочиями пользования и или распоряжения.

Обязанным субъектом ответчиком выступает лицо, которое своими действиями нарушило право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Иногда истцы ошибочно видят в нарушителе своих прав только лицо, фактически создающее преграду, игнорируя то, какие отношения стоят в основании подобных действий. Так, в практике судов общей юрисдикции встречаются иски жильцов квартир к организациям, установившим металлические двери с кодовыми замками при входе в подъезд, об устранении препятствий в пользовании своими жилыми помещениями, поскольку эти жильцы не высказывали волю на установку дверей.

Для того чтобы правильно определить круг ответчиков, суду необходимо выяснить, на каком основании установлена дверь. Если это договор, то с кем и что входит в его содержание. Так, по одному из дел было выяснено, что дверь установлена на основании договора подряда, заключенного между ООО подрядчик и жильцами дома заказчики. По условиям договора дверь устанавливается иждивением подрядчика и после выполнения работ переходит в собственность заказчиков.

Замок на двери остается в собственности заказчика, он же производит обслуживание запорного устройства. Поскольку договор подряда на момент предъявления иска был исполнен, то надлежащими ответчиками следует считать и ООО, и жильцов дома.

иск об устранении нарушения права не соединенного с лишением владения Олвин

Что входит в предмет негаторного иска? Предметом негаторного иска является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий. Например, истец может потребовать от обязанного субъекта сноса ограждений, препятствующих входу в помещения истца, либо освобождения земельного участка от строительных материалов, завезенных ответчиком.

Истец может потребовать от ответчика прекратить строительство, причем не только тогда, когда возводимый объект объективно нарушает его права, но и тогда, когда он только начинает строиться, но исходя из обстоятельств дела видно, что создается угроза нарушения прав истца пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Другими словами, собственник может воспользоваться негаторным иском для предотвращения будущей угрозы. Прямого указания на это в законе нет, однако абз. Такой иск может быть удовлетворен и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предметом негаторного иска может быть также требование не совершать действий в течение неопределенного периода времени, в частности не проходить по территории истца, уменьшить уровень шума и т.

Каковы условия удовлетворения негаторного иска? Условиями удовлетворения негаторного иска является совокупность следующих обстоятельств: Вина обязанного лица значения не имеет. Перечисленные выше условия не могут считаться исчерпывающими. В зависимости от обстоятельств конкретного дела могут приниматься во внимание и другие факторы.

Так, в некоторых делах значение приобретает последовательность действий истца и ответчика.

Написать автору

Она исследуется применительно к тому, чье право было нарушено ранее. И соответственно, кому необходимо давать негаторный иск. По другим делам суд может исследовать действия сторон с точки зрения разумности и добросовестности, баланса взаимных интересов. Например, в случае предъявления одним соседом иска к другому соседу об устранении шума суд может исследовать, разумно ли ответчик реализует свое право пользования квартирой, вызвана ли повышенная звукопроницаемость отклонениями от строительных норм и правил строительной организацией или самого истца, сделавшего ремонт, и т.

Как соотносятся виндикационный и негаторный иски? Иногда истцы, желая уйти от применения сроков исковой давности и учета добросовестности приобретателя, называют виндикационные иски негаторными. В связи с этим суду самостоятельно приходится определять, какой иск предъявлен фактически. Считается, что в основе разграничения виндикационного и негаторного исков лежит критерий владения. Если нарушено правомочие владения, то применяется виндикационный иск, если владение сохранилось, но создаются препятствия в пользовании и или распоряжении — негаторный.

Однако такой подход весьма упрощенно демонстрирует соотношение исков, а потому малопригоден для деятельности судов. На самом деле нарушение прав пользования и распоряжения может быть сопряжено с ограничением правомочия владения.

Удивительно, но факт! Кроме того, требуя от ответчика обеспечить доступ к запасному выходу, истец, по сути, требовал предоставления права пользования коридором, что представляет собой прикрытое требование об установлении сервитута.

Представим, что помещения на первом этаже двухэтажного здания принадлежат одному лицу, а на втором — другому. Владелец помещений на первом этаже перекрывает единственную лестницу, ведущую на второй этаж, лишая тем самым собственника помещений на втором этаже возможности пользоваться ими. Но нарушено ли наряду с правом пользования право владения? Точно так же, как нарушается право владения при включении имущества в акт описи ареста , если, конечно, имущество изымается у собственника.

Удивительно, но факт! Возражение собственника здания о том, что право собственности другого лица нарушено не им, а иным лицом, владевшим ранее зданием по договору аренды, не является основанием для отказа в иске об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения. Дело в том, что позиции сторон в негаторном иске исключают ту ситуацию, когда ответчик может быть владельцем, а тем более приобретателем имущества истца, хотя бы и незаконным.

Наоборот, лишение владения одновременно означает утрату возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, так как затруднительно извлекать полезные свойства вещи, не обладая ею, равно как и определять ее правовую судьбу разрушить, продать вещь. Таким образом, для разграничения исков недостаточно выявления факта нарушения правомочия владения.

Важно установить, преследовал ли обязанный субъект цель завладеть имуществом и пользоваться им как своим либо он лишь создал условия, при которых собственник не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, но сам ответчик не имеет намерения владеть спорной вещью для себя. Другими словами, суду необходимо выяснить, нарушается ли правомочие владения целенаправленно или рефлективно.

Если обязанный субъект ответчик завладел имуществом для собственного использования, при этом собственник вовсе лишен владения, должен быть применен виндикационный иск. Если же обязанный субъект ответчик , не имея намерения завладеть имуществом, создал препятствия собственнику в осуществлении его полномочий в том числе владения , предоставляется негаторный иск. К иску об определении границ соседних земельных участков применимы правила негаторного или виндикационного иска?

Поиск по сайту

В практике судов общей юрисдикции имеется неопределенность относительно того, применять ли к иску об определении границ соседних земельных участков правила виндикационного или негаторного иска. В ответе на предыдущий вопрос нами уже указывалось, что в основе разграничения виндикационного и негаторного иска лежит критерий владения. Для правильного определения вида иска суду необходимо выяснить, завладел ли имуществом ответчик, пользовался ли им как своим либо он лишь создал условия, при которых собственник не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Если принять во внимание, что обычно по делам об установлении границ соседних земельных участков: При этом в нарушение закона согласие собственников квартир в жилом доме получено не было; на внеочередном общем собрании собственников помещений жилого дома большинством голосов принято решение против передачи кровли дома в пользование общества. Полагая, что ответчиком нарушено его право как собственника квартиры в том же доме на распоряжение долей в общей собственности на общее имущество, В.

Решением суда первой инстанции исковые требования В. Апелляционным определением указанное решение отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе В. Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений п.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. Судом первой инстанции также было учтено, что разрешение на строительство спорного объекта, утвержденное органами местного самоуправления, имело разрешительный характер при условии получения согласия собственников многоквартирного дома, а также предоставления положительных заключений органов государственного надзора. Однако органы Госсанэпиднадзора не дали заключение о соответствии СанПиН размещения спутниковой приемно-передающей станции в принадлежащем ответчику помещении, поскольку после разработки проекта данной станции требовалось согласование размещения санитарных зон санитарной охраны до детского сада и родильного отделения, расположенных на границе территории названного дома, и при рассмотрении дела ответчиком такое согласование представлено не было.

Поскольку при строительстве оборудования КСКПТ в составе спутниковой приемно-передающей станции и телекоммуникационного оборудования не были соблюдены права третьих лиц - собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе истца, суд пришел к выводу о необходимости обязать ответчика осуществить снос сооружения. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что как истец, так и ответчик обладают равными правами владеть, пользоваться и распоряжаться кровлей дома лично и совместно с другими собственниками помещений данного дома, разрешение споров между сособственниками общего имущества в многоквартирном доме об использовании общего имущества к компетенции общего собрания не относится, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Суд второй инстанции также указал, что судом не применена ст. Между тем в соответствии с положениями ст. Истцом избран способ защиты своего права путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении от 29 апреля г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".


Читайте также:

  • Статус помощников и стажеров в деятельности адвокатуры
  • Ипотека компенсация молодым семьям
  • Прохождение медосмотра в выходной день при сменном графике
  • Сокращения штата в таможнях
  • Адвокаты по уголовным делам с-петербург
  • Индивидуальный предприниматель ипотека вычет
  • Право на налоговый вычет при покупке жилья в ипотеку