Skip to content
Главная | Наследовательное право | Заявление о привлечение свидетеля к уголовной ответственности

Заявление о привлечении к уголовной ответственности

Прочитано раз Привлечение свидетелей к ответственности за дачу заведомо ложных показаний Какие позиции сформулировал Верховный суд РФ в своих решениях по вопросам привлечения к ответственности по ст. Наиболее распространенным видом доказательств, на основании которых формируется внутреннее убеждение следователей и судей при решении вопроса о виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, являются показания свидетелей. В соответствии с ч. Обязанность давать правдивые показания является долгом лица, ставшего свидетелем значимых для расследования событий.

Большинство свидетелей, явившись на допрос и сознавая свою полезность, дают правдивые показания. Однако в ряде случаев органы расследования и суд при осуществлении возложенных на них задач по раскрытию преступлений, установлению и наказанию виновных наталкиваются на противодействие свидетелей, которое выражается в даче заведомо ложных показаний, то есть лжесвидетельстве.

Понятие и причины лжесвидетельства Согласно толкованию, содержащемуся в словаре Ф. Ефрона, лжесвидетельство состоит в заведомо ложном письменном или устном показании по делу при производстве суда или следствия, во вред интересам правосудия. Понятие заведомой лживости характеризуется либо вымышленностью то есть отсутствием фактического основания , либо преднамеренным искажением истинных фактов, либо, наконец, сознательным умолчанием о событиях, известных показывающему лицу1.

Таким образом, ложность показаний может выражаться в утверждении обстоятельств, не имевших места в действительности, умалчивании известных обстоятельств дела, искажении фактических обстоятельств. Результаты изучения практики показывают, что заинтересованность свидетеля в даче ложных показаний и, соответственно, в исходе дела обусловлена различными причинами.

Наиболее характерными из них являются ситуации, когда свидетель содействует освобождению виновного от уголовной ответственности или смягчению его вины: Так или иначе, действия граждан, вводящих органы предварительного следствия в заблуждение, крайне осложняют не только сам процесс доказывания по уголовному делу, но и нарушают принцип неотвратимости уголовного наказания за совершенное преступление.

Куда обращаться

Результатом этого могут стать не только оправдание виновных лиц и, как следствие, нарушение прав потерпевших, но и незаконное обвинение невиновных лиц. Дачу ложных показаний свидетелем Б. Встречаются, а точнее было бы сказать, реже выявляются факты дачи заведомо ложных показаний и уклонения от дачи показаний потерпевшими.

Удивительно, но факт! Свидетельство о браке и рождении детей не Ваши единоличные документы.

Как правило, такие ситуации возникают, когда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Являясь потерпевшей по уголовному делу по обвинению З. Непонимание последствий дачи заведомо ложных показаний. Результаты анализа судебно-следственной практики свидетельствуют об уникальности уголовных дел, прекращенных по основанию, указанному в примечании к ст.

заявление о привлечение свидетеля к уголовной ответственности вот, люди

Такая ситуация вызвана отсутствием достаточной осведомленности свидетелей о правовых последствиях своих действий. Предупреждения со стороны представителей следственных органов и суда воспринимаются ими индифферентно, с долей иронии, что нередко подпитывается заверениями со стороны защитников обвиняемого или даже следователями о безнаказанности поступка. Нередко встречаются ситуации, когда свидетель, давший по каким-либо соображениям ложные показания на первом допросе, старается во что бы-то ни стало подтвердить их уже на последующих стадиях предварительного расследования, мотивируя это возможностью наступления для себя негативных последствий.

При этом, как справедливо отмечает О. Одним из элементов комплекса мер, стимулирующих дачу правдивых показаний, являются меры ответственности отрицательные последствия правового характера для лица, давшего заведомо ложные показания по уголовному делу. Отечественное законодательство к концу XVII века самым суровым образом наказывало лиц за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии со ст. Не без сожаления, следует констатировать, что в современной российской практике наказание лиц за лжесвидетельство носит символический характер.

Нередко суд ограничивается наказанием в виде штрафа, не превышающего одного минимального размера оплаты труда. Особенности субъекта преступления за дачу заведомо ложных показаний Субъекты ложных показаний — лица, поведение которых не является и не может быть предметом разбирательства как в данном, так и в другом уголовном деле по обвинению иных лиц, если это обвинение связано с совершенными ими преступлениями.

Поэтому не подлежат ответственности по ст. В кассационном порядке был изменен приговор по делу об убийстве в связи с тем, что Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ показания двоих из осужденных, данные ими в качестве свидетелей на предварительном следствии, как доказательства их вины были исключены, поскольку указанные показания были даны в отсутствие защитника, а также в силу того, что при допросах в качестве свидетелей осужденные предупреждались об уголовной ответственности по ст. В некоторых случаях следователь определяет процессуальный статус допрашиваемого с учетом собранных доказательств.

Вместе с тем, когда органам следствия становится известно о причастности лица в совершении преступления, и оно уже было допрошено в качестве свидетеля, не признаваясь в совершении преступления, а впоследствии его вина была доказана, то указанное лицо будет отвечать за совершенное преступление, но не за ложные показания. Судебной коллегией Верховного суда РФ в кассационном порядке был признан законным и обоснованным приговор в части оправдания Б.

Таким образом, на обвиняемого не возлагается обязанность признаваться в преступлении под страхом дополнительной уголовной ответственности по ст. Противоположный вывод по существу бы разрушил закрепленную в Конституции РФ привилегию от самообвинения, которая является абсолютной. В то же время, когда обвиняемому известны обстоятельства другого преступления, к которому он не причастен, в случае дачи ложных показаний на предварительном следствии или в суде, ему инкриминируется ст.

К уголовной ответственности лицо может быть привлечено даже в ситуациях, когда первое преступление каким-либо образом способствует совершению второго. По данному факту в отношении Б. С целью помочь Б.

Новое в журнале Правовед.ru

Так, в судебном заседании С. Лжесвидетельство близких родственников В настоящее время в российской судебно-следственной практике сложилась ситуация, в которой лжесвидетельство близких родственников обвиняемых при производстве уголовного дела остается практически безнаказанным. Между тем дача ложных показаний в отношении собственных преступлений — это привилегия от самообвинения, которая исключает ответственность по ст. В ходе допроса Ф. Уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания допрошенная в качестве потерпевшей Ф. Нередко на стадии возбуждения уголовного дела близкие родственники подозреваемого дают правдивые объяснения происшедшего, но уже на стадии предварительного расследования и в суде, после консультаций с защитниками, кардинально меняют показания. Указанные объяснения, полученные в протокольной форме, следователь может использовать в качестве доказательств обвинения только в том случае, когда опрашиваемым родственникам обвиняемого представителем органа дознания были разъяснены положения ст.

При этом ложность сведений, данных очевидцем или заявителем, должна подтверждаться иными доказательствами например, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и др. При согласии свидетеля либо потерпевшего дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний п. Между тем представляется недопустимой ситуация, когда следователь при производстве предварительного расследования сначала разъясняет допрашиваемому в качестве свидетеля близкому родственнику подозреваемого обвиняемого положения ст.

К сказанному можно добавить, что потерпевшие и свидетели во время допроса в суде или в ходе следственных действий, заведомо ложно обвиняющие невиновных лиц в совершении преступления, по факту которого уже было возбуждено уголовное дело, не несут уголовной ответственности за заведомо ложный донос, так как совершают преступление, предусмотренное ст. Содержание примечания к ст.

Удивительно, но факт! Более подробно о том, как составить жалобу в прокуратуру, в т.

При этом заявление, сделанное в устной форме, заносится в протокол следственного действия или оформляется отдельным процессуальным документом. Особенности объективной стороны Уголовный закон прямо не связывает характер ложности показаний свидетеля или потерпевшего с наличием или отсутствием в их действиях рассматриваемого состава преступления. Вместе с тем в теории уголовного права и судебной практике превалирует точка зрения, согласно которой искаженные факты и обстоятельства должны иметь существенное значение для разрешения дела.

Поэтому не образует состава преступления сознательное искажение событий и фактов, от которых не зависит исход дела например, свидетель скрывает наличие не погашенной судимости, неправильно называет место проживания и т. На этом неоднократно в своих решениях акцентировал внимание Верховный суд РФ. Органами предварительного следствия К. Согласно выводам следствия показания К. Однако суд оправдал К. Успешное расследование уголовного дела о лжесвидетельстве не представляет особой сложности. Практически оно может быть окончено следствием и даже рассмотрено судом до рассмотрения основного дела в кассационной инстанции.

Однако не исключена возможность отмены приговора по основному делу, а, следовательно, и определения о возбуждении уголовного дела за лжесвидетельство, в то время как лжесвидетель осужден.

Если вас оклеветали

Следовательно, суд дал неправильную оценку доказательствам, и это означает, что законные основания для возбуждения уголовного дела и производства следствия, отсутствуют. В свою очередь, выводы, изложенные в приговоре суда об оценке показаний свидетеля, не имеют преюдиционного значения для суда, рассматривающего уголовное дело по обвинению данного лица в совершении преступления, предусмотренного ст. Поэтому является ошибочной позиция органов предварительного следствия, когда при предъявлении обвинения ориентируются только на приговор суда, которым показания свидетеля признаются заведомо ложными.

В этом случае, как правило, вина лжесвидетеля не подтверждается иными доказательствами. Показателен случай, когда в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил суд исключить из объема обвинения то обстоятельство, что обвиняемый давал ложные показания в ходе предварительного расследования, обосновав тем, что в обвинительном заключении следователем этот факт вообще не был указан приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от Пашкевича, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.

Отграничение заблуждения от лжи С субъективной стороны, преступления, предусмотренные ст. Как правильно в свое время сказал известный американский психолог У. К сожалению, практике известны случаи, когда ложные показания являются следствием неполноты или неправильного восприятия фактов, ошибочной оценки произошедшего. В кассационной жалобе Г. Как следует из ее показаний, данных Г. При этом точных дат и времени она не указывала, так как не помнила. Впоследствии она вспомнила и в судебном заседании уточнила, что В ходе судебного заседания она добровольно пояснила, что на предварительном следствии давала неточные показания о событиях этого дня, так как сразу не могла вспомнить все обстоятельства и заблуждалась относительно того, что муж весь вечер был с ней.

Судом не было дано оценки тому обстоятельству, что в период предварительного следствия Г. Вазюлин, руководитель отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области, подполковник юстиции В.


Читайте также:

  • Причины составления брачного договора
  • Кредит безработным с долгами у приставов
  • Право применимое к отношениям по наследованию
  • Как писать заявление о мошенничестве с банковской картой
  • Проверка материалов и возбуждение уголовного дела по краже
  • Сиделка за право наследования жилья в воронеже