Skip to content
Главная | Наследовательное право | О признании регистрации недействительной и снятии с регистрационного учета

об оспаривании действия по снятию с регистрационного учёта по месту жительства

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Однако, 17 апреля года ФИО3 без ее ФИО1 согласия незаконно снял их дочь с регистрационного учета по вышеназванному адресу. В дальнейшем по договору от После приватизации ФИО3 вновь зарегистрировался по прежнему адресу, а дочь лишена жилья.

Удивительно, но факт! Жилищные правоотношения между сторонами возникли до С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, Истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила.

Полагая, что отец ребенка ФИО3 действовал в ущерб ее интересам, написав заявление о снятии ее с регистрационного учета, и лишив таким образом ее права участвовать в приватизации данного жилого помещения, истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней ФИО2 по адресу: ФИО4 вышеуказанные исковые требования не признала, и обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2, просила суд признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

В обоснование доводов встречного иска ФИО4 указала, что ФИО3 и его дочь ФИО2 в квартиру не вселялись и не проживали в ней, регистрация носила формальный характер и являлась лишь административным актом, в связи с чем право пользования указанным жилым помещением ими не приобретено. Брянска постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил. Встречные исковые требования ФИО4 суд удовлетворил частично и признал ФИО3 не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением; в части признания ФИО2 не приобретшей права пользования данным жилым помещением суд отказал.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2013 по делу N 11-9023/13

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае регистрация несовершеннолетней ФИО2 совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления ее родителями выбора ее места жительства, а также как подтверждение факта ее вселения и наделения правом пользования жилым помещением. Поскольку соглашением родителей место жительства несовершеннолетней ФИО2 определено с отцом, снимая несовершеннолетнюю дочь с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения, ФИО3 действовал в ущерб ее интересов.

Тем самым она была лишена права пользования спорным жилым помещением и не приняла участие в приватизации, на которое имела право. Брянска от 29 июня года, ссылаясь на доводы обращения со встречным иском. Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е. В настоящее время зарегистрированы: Согласно договору на передачу квартиры дома в собственность граждан от Оценивая вышеуказанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с ними по следующим основаниям.

Автор документа

Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки регистрации , являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем собственником жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Судом первой инстанции ФИО3 признан не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и в данной части решение сторонами не обжалуется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании несовершеннолетней ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, судебная коллегия исходит из следующего. ФИО13 в спорном жилом помещении был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте 16 лет.

Удивительно, но факт! Снятие с регистрационного учета в судебном порядке происходит во всех случаях, когда необходимо выселить жильца из жилого помещения, так как право на жилище определено в Конституции Российской Федерации.

Несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована в данной квартире 6 апреля года как племянница по отношению к нанимателю, то есть как член семьи нанимателя, что подтверждается поквартирной карточкой. При этом иного жилого помещения ФИО2 и ее родители на тот момент в собственности либо в пользовании не имели.

Поскольку на момент регистрации дочери ФИО3 не был признан в судебном порядке не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетняя ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку имела право на вселение и проживание в данной квартире. Однако, в силу малолетнего возраста право ФИО2 на проживание в спорном помещении производно от волеизъявления ее отца, который не воспользовался своим правом на вселение и проживание в квартире.

Из материалов дела усматривается, что снятие несовершеннолетней ФИО2 с регистрационного учета было осуществлено ее отцом накануне приватизации ФИО17 жилого помещения, что позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО3 в данном случае были направлены в ущерб интересам ребенка, поскольку повлекли за собой лишение ее жилья.

Снятие ребенка исключительно с целью приватизации жилого помещения ФИО17 без учета интересов несовершеннолетней ФИО2 подтверждается последующими действиями ФИО3, который по истечении незначительного периода времени вновь зарегистрировался в спорном жилом помещении. На основании изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что ФИО3 действовал в данном случае в ущерб интересам малолетней дочери, в связи с чем снятие ее с регистрационного учета нельзя признать законным в силу вышеуказанных положений Семейного кодекса РФ.

При этом сам по себе факт непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования данным жилым помещением, поскольку проживание ребенка с матерью ФИО1 по месту жительства последней в г.

думаю, о признании регистрации недействительной и снятии с регистрационного учета долгую

В силу изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о признании несовершеннолетней ФИО2 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением. С учетом правомерного и обоснованного вывода суда о незаконности снятия несовершеннолетней ФИО2 с регистрационного учета, и признании за нею права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия также соглашается и с выводом суда о признании недействительным договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан от При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке совокупности собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 июня года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.


Читайте также:

  • Изменение сведений в реестре прав на недвижимое имущество
  • Юр помощь при разводе
  • Ипотека со стажем менее года
  • Установление отцовства в странах снг