Skip to content
Главная | Защита прав потребителя | Иск об устранении нарушений права пользования земельным участком

Образцы судебных документов

Ижевске 18 мая года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 марта года, которым иск в части требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий к пользованию земельным участком удовлетворен. Тот же иск в части требований ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий к пользованию земельным участком оставлен без удовлетворения.

В обоснование иска указано, что в пределах границ своего земельного участка истица пытается установить забор, однако ответчики, занимающие соседний участок по адресу: Так, в октябре г.

Надлежащие стороны в споре об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Действиями ответчиков нарушаются ее права как собственника по владению и пользованию земельным участком, в результате она не может огородить свой участок, предохранить имущество от возможных хищений, не может осуществлять на нем строительство с целью улучшения жилищно-бытовых условий. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в году в связи с расширением дороги, в установленном порядке изменены границы ее земельного участка. По данному факту обращалась в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела отказано.

Площадь спорного участка составляет 1,5 сотки. Ответчики препятствуют ей в пользовании данным земельным участком, выращивают на нем овощи.

Встречный иск в спорах об устранении препятствий в пользовании земельным участком

В настоящее время ответчики препятствий в строительстве забора не чинят, но есть угроза нарушения права в будущем, поскольку они ранее уже сносили забор. Представитель истицы Телицын В. Пояснил, что кадастровый инспектор не уведомлял ответчиков об изменении границ земельного участка, поскольку данная процедура не предусматривает согласование. Ответчики считают данный участок своим, однако границы земельного участка ими не оспорены.

Истица намерена установить на принадлежащем ей участке металлический забор высотой 1,7 м, но не может реализовать свое право, имеется угроза нарушения права в будущем. Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что земельным участком в южном направлении от границы, обозначенной точками HI и Н2 она пользуется с года, приобрела его у Пантюхиных на основании устной договоренности, имеет там кусты смородины и вишни. На установку забора по границе точек H1 и Н2 она не согласна, но не препятствовала и в дальнейшем чинить препятствия истице не намерена.

Представитель ответчицы Кучумов А.

иск об устранении нарушений права пользования земельным участком повернулся Хилвару

Защита от предполагаемого нарушения права в будущем законом не предусмотрена. В соответствии со ст. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, полагая, что выводы суда, основанные на неверной оценке представленных доказательств, не соответствуют обстоятельствам дела.

Полагает, что со стороны ответчицы ФИО3 имеются намерения по воспрепятствованию истице в возведении забора. Судебная коллегия, дав оценку материалам дела, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает. Решение суда оспаривается истицей только в части отказа в удовлетворении ее требований об обязании ФИО3 не препятствовать в пользовании земельным участком, а именно - не чинить препятствий в осуществлении строительно-монтажных работ, связанных с установкой металлического забора на ее земельном участке.

Судебная коллегия анализирует решение суда в соответствии с ч.

Удивительно, но факт! Это вероятно в ситуации, когда сведения о местоположении границ участка истца признаны недействительными и исключены из ГКН до

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ижевску от 4 ноября г.

Удивительно, но факт! Однако возможно предъявление иска к садоводческим некоммерческим товариществам например, Апелляционные определения Московского областного суда от Сегодня я расскажу еще об одном способе гражданско-правовой защиты — иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации , собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Способом защиты своего права истицей избрано пресечение действий ответчиков по воспрепятствованию ей в производстве работ по возведению забора и возложение обязанности на них не чинить ей в этом препятствий.

Удивительно, но факт! При замене истца по негаторному иску в порядке процессуального правопреемства суд обязан исследовать и оценить доказательства перехода к лицу, привлекаемому в качестве истца, прав собственности на спорное имущество с учетом требований, установленных законодательством Постановление Президиума ВАС РФ от

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчице ФИО3, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельств нарушения данным ответчиком прав истицы как собственника земельного участка, а именно - воспрепятствование ФИО3 в строительстве забора, в нарушение ст. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.

Так, действия по демонтажу забора совершались не ФИО3, произведены в ее отсутствие, в судебных заседаниях ФИО3 указывала на отсутствие намерений препятствовать истице в возведении забора, как ранее, так и в будущем. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы данной ответчицей, в материалах дела не имеется.

Больше материалов по теме:

Само по себе несогласие ФИО3 с проходящей границей земельного участка истицы по точкам Н1 и Н2 не свидетельствует с безусловностью о том, что она препятствовала и будет препятствовать в возведении истицей забора. Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, процессуальных нарушений влекущих отмену решения, не установлено, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 марта года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.


Читайте также:

  • Москва справочная по телефонам
  • Квартира взятая в ипотеку когда оформляется в собственность
  • Дарение гражданском и семейном праве