Skip to content
Главная | Земельные вопросы | Уменьшение покупной цены долевое участие

О понуждении уменьшить цену договора участия в долевом строительстве жилого дома

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: Кургане 10 апреля года гражданское дело по иску Х.

Жилищные споры

В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Вклад" в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере руб. Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О. В обоснование иска, с учетом дополнения требований, указал, что на основании договора купли-продажи от, заключенного с ответчиком, является собственником квартиры, расположенной по адресу:.

При производстве замеров вентиляции на техническую эффективность, проведенном ФГУП "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" установлено, что кратность воздухообмена в помещениях кухни и санузла в спорной квартире не соответствует требованиям СНиП "Здания жилые многоквартирные". Протоколом от уровень звука в принадлежащей истцу квартире при движении лифта превышает предельно допустимые для ночного времени суток нормы СН 2. Указанные недостатки допущены при проведении строительно-монтажных работ. Полагал, что, поскольку ответчик передал квартиру с недостатками, не оговоренными договором, у последнего возникает обязанность уменьшения стоимости квартиры.

уменьшение покупной цены долевое участие удивило

Впоследствии исковые требования изменил в части уменьшения рыночной стоимости спорной квартиры, просил взыскать с ответчика руб. В судебном заседании представитель истца Т. Представители третьих лиц ООО "Тюменгазстрой", Центра гигиены и эпидемиологии в Курганской области, Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе Х. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определен размер подлежащих взысканию денежные средства в счет уменьшения стоимости квартиры, который был установлен без учета положений п. Судом цена квартиры на момент вынесения решения суда определена не была, необоснованно применена стоимость квартиры на день приобретения -. В апелляционной жалобе ООО "Вклад" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу. Кургана от выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу:. Указывает, что в основу решения суда положено заключение ООО "АНО "Эксперт" от, которое не обладает признаками достаточности и достоверности, экспертное заключение составлено с нарушением требований закона и не содержит выводов, соответствующим техническим нормам. Эксперты основывают свои выводы на ошибочном использовании норм технического регулирования, которые не носят обязательного характера.

При проведении экспертизы эксперт ссылался на ГОСТ "Кабины санитарно-технические железобетонные. Технические условия", СП "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий", СП 7. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", которые не входят в перечень обязательных нормативов.

Судом не принято во внимание экспертное заключение от Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области, согласно которому рабочий проект "Два многоэтажных жилых дома со встроенными нежилыми помещениями в " рекомендуется к утверждению. Полагал необоснованной расчетную стоимость размера уменьшения рыночной стоимости квартиры, поскольку экспертами использованы неприменяемые нормы и коэффициенты, отсутствует дефектная ведомость выявленных дефектов квартиры.

Судом не принят во внимание анализ экспертного заключения от, проведенный ООО "Урало-Сибирский центр экспертиз и проектирования", к которому приложена последовательность технологических процессов по герметизации монтажных стыков вентиляционных шахт из помещения спорной квартиры, где указано, что устранение недостатков возможно в рамках одной квартиры, без привлечения собственников соседних квартир, соответственно, стоимость выполнения работ ниже, чем стоимость, указанная в заключении от.

ООО "Тюменгазстрой" также выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает доводы, аналогичные доводам, содержащимся в жалобе ООО "Вклад". Ссылается на технологическую карту с расчетом стоимости работ, который не был принят судом во внимание. Полагает, что экспертное заключение от составлено с нарушениями порядка проведения экспертиз, основано на неверном применении строительных норм, необоснованном расчете уменьшения стоимости квартиры, не подтвержденных документально фактах, что привело к неправомерным выводам о наличии существенных недостатков системы вентиляции и дефектов планировки.

Выразила не согласие с апелляционной жалобой Х. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. Материалами дела установлено, что Х. Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома являлось ООО "Аметист" на основании инвестиционного договора на покупку жилых и нежилых помещений от, заключенного с ООО "Тюменгазстрой". ООО "Аметист" выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями вторая очередь строительства двух многоэтажных домов со встроенными нежилыми помещениями , расположенного по адресу:.

Кургане на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от зарегистрировано за ООО "Вклад". Право собственности истца в отношении указанного выше объекта недвижимости возникло на основании договора купли-продажи квартиры от, заключенного с ООО "Вклад" и зарегистрировано за Х..

В соответствии со ст. Статьей 7 Федерального закона от В случае, если объект долевого строительства построен создан застройщиком с отступлениями от условий договора и или указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: В соответствии с п.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

При принятии оспариваемого решения суд, исследовав совокупность всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, установил наличие существенных и неустранимых недостатков квартиры истца, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО "Вклад" уменьшения стоимости квартиры и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит решение суда основанным на верном применении норм материального права и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, направленным на переоценку установленных обстоятельств дела. В судебном заседании установлено, что квартира истца имеет существенные недостатки, связанные с неудовлетворительным функционированием системы вентиляции и с уровнем шума в квартире.

В целях установления наличия данных недостатков судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт". Так, согласно заключению экспертизы от, не оспоренного в ходе судебного разбирательства, в квартире в жилом доме корп. Количество удаляемого воздуха через оборудованный вентканал в помещении кухни ниже предусмотренного нормативными требованиями, предусмотренными СП Наличие не плотностей в горизонтальных швах стыков вентканалов явилось следствием отступления от требования нормативных документов при производстве строительно-монтажных работ и являются производственными дефектами.

Недостатки вентиляции спорной квартиры возможно устранить путем демонтажа вентиляционного блока, расположенного между туалетом и ванной, при согласии собственников смежных квартир на проведение строительно-монтажных работ. В противном случае устранение недостатков системы вентиляции невозможно. Расположение жилой комнаты смежно к лифтовой шахте является неверным проектным решением. Указанный недостаток при существующей планировке спорной квартиры не устраним.

Выявленные в ходе проведения экспертизы недостатки приводят к снижению рыночной стоимости квартиры. С учетом имеющихся недостатков величина снижения товарной рыночной стоимости квартиры составляет руб. Указанные выше выводы подтверждены показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта и не опровергнуты представителями ответчика, а также лицами, участвующими в деле.

Оспаривая принятое судом решение, ООО "Вклад" и ООО "Тюменгазстрой" выражали не согласие, в том числе, с выводами экспертного заключения, полагая его ненадлежащим доказательством по делу. Судебная коллегия считает указанные доводы несостоятельными в связи со следующим. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Статьей 41 указанного Закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие ст.

Требования, предъявляемые Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" к государственным судебно-экспертным учреждениям не распространяются на ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт", поскольку указанное учреждение не является государственным судебно-экспертным учреждением. Между тем, требования ст. Сведения о квалификации ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт", экспертов, проводивших экспертизу, представлены в материалы дела в составе экспертного заключения. При этом из свидетельства о допуске ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт" к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следует, что данное учреждение вправе в том числе, производить работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений п.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела сведениям о квалификации лиц, проводивших экспертное исследование, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалоб относительно недостоверности, неконкретности, необоснованности и неподтвержденности выводов экспертов, изложенных в заключении, также не могут быть приняты во внимание.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Принимая решение по существу предъявленных требований, судом первой инстанции проведена оценка представленного в материалы дела экспертного заключения ООО "Агентство независимой экспертизы "Эксперт" в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждающими доводы иска. Заключение соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Удивительно, но факт! Храмовым и участием в деле С. Саранска Республики Мордовия в составе:

Выводы экспертов, стороной ответчика не опровергнуты, аргументы, приведенные в анализе экспертного заключения, выполненном ООО "Урало-сибирский центр экспертиз и проектирования", на которое ссылается представитель ООО "Вклад", не могут быть приняты за основу выводов суда о тех или иных обстоятельствах дела, так как данная организация непосредственное исследование спорного жилого помещения не производила. При решении судом вопроса о назначении по делу экспертизы, представители сторон не высказали возражений относительно предложенного истцом экспертного учреждения, и не ходатайствовали о назначении комиссионной экспертизы, как предусмотрено ст.

Отводов экспертам также заявлено не было абз. В ходатайстве ООО "Вклад" о назначении повторной экспертизы судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку дополнительная или повторная экспертиза, в соответствии с требованиями ст.

+7(495)721-43-44

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции, не обладающим специальными познаниями в области строительства, обоснованно принято заключение ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт" в качестве одного из доказательств по делу. Сведений о том, что представитель ответчика был каким-либо образом ограничен в праве при назначении экспертизы ходатайствовать о назначении иного экспертного учреждения, предлагать вопросы для исследования либо участвовать в его проведении в материалах дела не имеется.

При этом, в нарушение требований ст. Доводы жалоб, содержащие ссылки на экспертизу проекта жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная экспертиза выводов экспертов ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт" не опровергает. Кроме того, обнаруженные экспертами недостатки вызваны неверными проектными решениями либо носят скрытый характер. Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого судом решения по изложенным в апелляционных жалобах ООО "Вклад", ООО "Тюменгазстрой" доводам судебная коллегия не усматривает.

Выражая не согласие с принятым судом решением в части взыскания уменьшения покупной цены квартиры, Х. Судебная коллегия полагает данные доводы необоснованными, на основании следующего. В соответствии с требованиями ст. Покупная цена квартиры в соответствии с принципом свободы договора определена сторонами в договоре купли-продажи в размере руб. По смыслу действующего законодательства цена оказанной услуги может быть уменьшена исходя из уплаченной покупателем суммы, а не фактической рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела судом, которая может отличаться от размера уплаченных покупателем денежных средств.

В противном случае потребитель будет лишен предусмотренного ст. Учитывая выводы относительно данных о проценте морального износа, изложенные в заключении эксперта и не оспоренные в ходе судебного разбирательства, судом обоснованно взысканы денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи с учетом износа, установленного заключением эксперта. Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, определив размер подлежащего взысканию штрафа, предусмотренного п.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на законе и не противоречит материалам дела. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей их ассоциации, союзы или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям их ассоциациям, союзам или органам. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.


Читайте также:

  • Административная ответственность за превышение скорости ст
  • Суть ипотеки в россии
  • Адвокат по земельным вопросам в тюмени