Skip to content
Главная | Земельные вопросы | Решение суда по гражданскому делу об установлении отцовства

Решение об установлении отцовства и взыскании алиментов

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио судей фио, фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио, по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные и взыскании алиментов.

В обоснование своих требований истец указала, что с дата до середины дата она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, совместно проживала с ним без регистрации брака. Учитывая то, что ответчик, являясь отцом ребенка, отказался подавать в органы ЗАГС заявление об установлении отцовства, и с дата не оказывает материальной помощи в содержании ребенка, истец просила суд установить то, что фио является отцом фио, и взыскать с него алименты на содержание общего ребенка ежемесячно в размере сумма начиная с дата и до совершеннолетия ребенка, взыскать с ответчика алименты на содержание фио за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и расходы по оплате доверенности в сумме сумма.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Ответчик фио в суд не явился, его представители по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях.

Председатель суда

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят фио в лице представителя фио и фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права. В заседание судебной коллегии представитель истца фио - фио явилась, поддержал доводы апелляционной жалобы истца, считала апелляционную жалобу ответчика необоснованной.

В заседание судебной коллегии представители ответчика фио - фио, фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, возражали против доводов апелляционной жалобы истца. Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В силу требований адрес кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса происхождение ребенка от конкретного лица отцовство устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна попечителя ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При этом, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио и ответчик фио в период с дата до середины дата состояли в фактических брачных отношениях.

Удивительно, но факт! Кроме того, судом не установлен и факт совместного проживания сторон на предполагаемый судом период зачатия. С иском об установлении отцовства и взыскании алиментов истец вправе по своему выбору обратиться в суд по месту жительства ответчика или в суд по своему местожительству.

В настоящее время сын проживает с истцом и находится на ее иждивении. Соглашение о размерах и форме предоставления содержания общего ребенка между сторонами не достигнуто. В ходе рассмотрения дела, представители ответчика исковые требования не признавали, отрицая факт отцовства ответчика, в связи с чем судом была назначена судебная медико-генетическая экспертиза.

Удивительно, но факт! При установлении отцовства могут быть заявлены требования о взыскание алиментов.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд обоснованно, наряду с другими собранными по делу доказательствами, принял во внимание заключение эксперта Центра молекулярной генетики N Согласно данному исследованию, приведенным в нем значениям индекса и вероятности отцовства соответствует словесная формулировка - отцовство практически доказано.

Суд признал, что результат проведенной по делу судебно-медицинской генетической экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Иные доказательства, опровергающие данное заключение, ответчиком не представлены. Решение в данной части сторонами не обжалуется.

В соответствии со адрес кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и или иной доход, либо если этот родитель получает заработок и или иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и или иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и или иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Как также было установлено судом, ответчик с дата по настоящее время работает в наименование организации в должности административного помощника, имеет регулярный заработок.

Доказательств получения ответчиком иных доходов суду не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие постоянного дохода у ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно разрешены спорные правоотношения и установлен размер взыскиваемых алиментов, их взыскание в долевом соотношении к заработку доходу ответчика не приведет к нарушению интересов несовершеннолетнего. Данные доводы повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции.

Представленное к апелляционной жалобе заявление фио - матери второго ребенка ответчика и не являющейся лицом, участвующей в деле, в котором указано на нахождении сына Германа на иждивении фио, таким доказательством признано быть не может, не являясь допустимым для подтверждения изложенных доводов. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нахождение на иждивении ответчика его престарелых родителей не является основанием для снижения размера алиментов на содержание ребенка, поскольку законом это не предусмотрено.

Данная позиция суда соответствует изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата. Разрешая по существу требования о взыскании алиментов за период трех лет до момента обращения в суд, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что она принимала меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения ответчика от их уплаты.

Кроме того, суд учел то, что до вынесения настоящего решения отцовство ответчика в отношении фио, паспортные данные, не было установлено, в связи с чем, обязанности по уплате алиментов у него не имелось. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

наблюдал решение суда по гражданскому делу об установлении отцовства схватка

Доводы апелляционной жалобы истца, в которых она ссылается на то, что ответчиком признавалось отцовство в отношении несовершеннолетнего фио, не опровергают выводов суда относительно отсутствия доказательств принятия истцом мер к получению средств на содержание ребенка. При этом, согласно п.

Примеры практики - судебные решения по статье 49 СК РФ:

Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка. Поскольку исковые требования об установлении отцовства подлежат удовлетворению, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и расходы по оплате доверенности в сумме сумма.

В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Удивительно, но факт! Поэтому все больше детей рождается в таких незарегистрированных браках.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения. Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в лице представителя фио, апелляционную жалобу фио в лице представителя фио - без удовлетворения.

Белотурова Дело N Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: У них есть общая дочь, Алина, 31 июля г. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что с истицей совместно не проживал, последние четыре года ее не видел.

Еще по теме Статья 49. Установление отцовства в судебном порядке:

Решением суда иск удовлетворен, осуществлено установление отцовства и взыскание алиментов. В кассационной жалобе У. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Согласно статье 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса , происхождение ребенка от конкретного лица отцовство устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна попечителя ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установления отцовства в судебном порядке принимаются во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

решение суда по гражданскому делу об установлении отцовства вскоре Серанис

Разрешая спор, суд должен определить обстоятельства, имеющие значение для дела, обязанность сторон по доказыванию указанных обстоятельств и представлению доказательств ст. Установление отцовства в судебном порядке возможно, если подтверждено происхождение ребенка от данного мужчины: Однако в соответствии со ст. Возможны ситуации, когда в проведении такой экспертизы нет никакой необходимости, например, в случае подтвержденного раздельного жительства супругов во время предполагаемого зачатия ребенка командировка, экспедиция, дальнее плавание и др.

Суд, разрешая спор, сослался на то, что из истории беременной и родильницы и истории родов истицы следует, что зачатие произошло не позже июня г. Кроме того, судом не установлен и факт совместного проживания сторон на предполагаемый судом период зачатия. Приведенные в мотивировочной части решения суда показания свидетелей конкретных данных не содержат. Удовлетворяя иск, суд ссылается на полученную совокупность доказательств, в том числе и на то, что ответчик в судебном заседании заявил о нежелании ехать на обследование.

При этом суд сослался на ч. Судебная коллегия находит ссылку суда на указанную норму процессуального права необоснованной, поскольку в ней идет речь от уклонения от участия в экспертизе, а в данном случае экспертиза судом назначена не была, имело место только обсуждение возможности ее назначения.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением требований ст. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, при необходимости предложить представить дополнительные доказательства, разрешить ходатайства об оказании содействия судом в собирании и истребовании доказательств. Стоимость услуг Вашего адвоката.


Читайте также:

  • Квартиры в польше в ипотеку
  • Возмещение выплаченных процентов по ипотеке
  • Договор купли продажи на землю и гараж